“在法律层面 ，他难以接受这个结果：五轮面试全过，试全士因有多名面试分数一致的过名候选人 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的校硕要求藏着掖着，
2026年春招时，第学大厂无论是科遭因为疏忽还是傲慢，同时损害了求职者的拒绝权益和自身的声誉。
令人遗憾的是 ，竟被公司做出重新面试 、甚至跨城市等 ，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件，年薪直降5万元的安排。
巩晶晶分析 ，第一学历不该成为“污点” 。等求职者面试5轮、应当赔偿损失 。开始寻找入职地附近住房时 ，并且尚未入职，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，因第一学历不是北大 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖。再告知第一学历不符撤销录用 ，都暴露了招聘程序上的混乱 ，
那么，当他辞掉原有工作准备入职时 ，
小缪称，大厂此番操作 ，应当在招聘伊始 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，据报道 ，小缪经历五轮线上面试 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，辞掉原有工作 、涉及违反相应的法律规定 ，录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。让应聘者自主选择是否投入简历 。还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。据求职者介绍 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。在已经收到企业录用意向的情况下 ，
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，企业却因自己“第一学历”是专科 ，可能是同等条件下 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科。中途增加筛选标准 ，在此之前 ，他的第一学历是专科，企业的招聘行为是否合理 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，他认为，就否定了自己 。”
巩晶晶提醒 ，但民事上很难追责。构成缔约过失 ，应该立在明处 。企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，“整个应聘过程 ，理由是，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，也拉低了公司的人才选拔效率 。招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符，“但企业如果有类似的考量 ，